加强科研诚信委员会管理调查过程透明化
近年来，许多国家都爆出了学术不端行为，引发人们对科研诚信问题的讨论。
在英国，国会呼吁通过加强英国科研诚信委员会的管理，严格地监管、有效地处理校园内学术不端行为。委员会负责审查大学是否有合理地调查不端行为的证词，以及是否有正确地根据学术不端行为的程度撤回或者重新发放研究资金。根据英国下议院科学技术委员会此前发布的调查显示，虽然英国大学研究造假的事件相对较少，但还是有些学术机构对潜在的不端行为选择不上报。
2013年，英国曾颁布了一份支持科研诚信的协定，规定大学要每年发布调查报告。报告内容包含他们对所有涉嫌研究不当行为的调查结果。尽管英国财政部门会根据大学对协定的贯彻程度和服从程度来发放研究资金，他们仍然对个别学校的调查力度表示担心。曾有20所大学公开表示，他们从未严格调查过任何关于学术不端的事件。另有些学院表示，不发表学术不端报告是出于保密性的考虑。
当前，英国国会呼吁大学从今以后更加严格执行支持研究诚信协定，让年度学术不端报告成为惯例。他们强调，调查过程需要透明化，对举报者的保密机制也要更加完善。对于情节严重的行为，政府会派遣相关专家加入调查行列，以免学校试图掩盖错行。
“科研界和学术界需要一个完整、信任、负责任的氛围。”英国科研诚信委员会主席Norman Lanb说。
澳大利亚早在2007年就制订了《负责任的研究行为准则》作为科研诚信行为的指南，并以各科研院所的执行情况作为科研资金发放的先决条件。澳大利亚科研诚信委员担任审查机构。澳大利亚对学术不端的惩罚比较严重，只要违反《准则》，即使是很小的一部分，也要退还来自拨款机构的全部资助。部分大学还设立了预防教育，通过设立课程、科研诚信讨论会、入职培训等手段来全方面预防科研不端行为的发生。
科研不端具有全球性影响呼吁国际合作
美国对科研诚信的重视程度很高。2017年4月，美国国家科学院发表题为《促进科研诚信》的报告，提出了促进科研诚信的新思路，强调从社会和行为学角度分析科研不端行为出现的原因，建议设立独立、中立的“科研诚信顾问委员会”，进一步明确科研机构、期刊、学会的责任，加大资金投入以支持数据存储和科研结论重现等。
对诚信问题加强管制需要大量人力、物力和时间，为何效果难以保障？美国国家科学院认为，加强管制会增加科研人员的法规负担。现行科研奖励体系给科研人员带来压力，竞争激烈，年轻研究人员获得资源及永久职位越来越困难等等，一定程度上引发了部分研究人员的科研不端和有害科研行为。美国国家科学院提出，应该简化项目管理程序，以减轻研究机构和科研人员负担。
鉴于目前美国在国家层面没有一个常设机构负责科研诚信工作，美国国家科学院建议设立“科研诚信顾问委员会”，作为一个独立的非营利机构运行。其职责是与科研事业的有关各方——科研人员、科研机构、科研资助者和立法者、期刊和科学团体一道，分享经验和方法，将科研不端和有害科研行为降至最低。科研诚信顾问委员会还致力于促进对科研环境的评估，改进学术实践和标准，从而促进科研诚信。
目前，美国促进科研诚信的工作分散在各个部门、机构、群体，如国立卫生研究院的科研诚信办公室、国家科学基金会的监察长办公室等。成立科研诚信顾问委员会，将集中专注于了解和应对各学科、各部门的挑战。
科研诚信顾问委员会有助于促进信息交流，以利于改进评估方法，营造最高诚信环境，处理对科研不端行为的举报并开展调查。该委员会可以向科研机构，科学、工程、技术和医学期刊及图书出版机构以及其他有关各方提供建议、支持和鼓励，以促进科研诚信。不过，委员会没有直接的调查、管理或认证的职能。它将作为一个中立的机构，为科研事业应对当前和未来的挑战提供帮助。
与此同时，美国国家科学院提出，科研人员、研究机构和研究资助方在国际合作当中，应注重利用合作关系互相学习和借鉴好的做法，以促进科研诚信。科研不端和有害科研行为方面的问题及其带来的负面影响是全球性的。因此，应通过国际合作开展科研诚信方面的研究。建立关于科研诚信的全球实证基础，将有助于加快应对科研诚信问题的有效措施的广泛应用。
此外，美国国家科学院呼吁，政府研究资助机构和私营基金会应支持开展科研诚信研究，积累相关数据，以利于对现行政策和规定进行监测和修订。对科研机构进行定期诚信评估产生的数据，对科研不端产生的成因和解决办法的研究，更好地认识竞争激烈的科研环境与有害科研行为的关系，以及有效的教育方法研究等等，有助于对联邦机构和研究资助者制定政策和措施提供宝贵建议。一旦研究发现某些因素有利于建立非常有力的诚信环境，应予以广泛分享和推广。
（吴越 综合自界面新闻、搜狐科技、中国经济网）
国内案例