2014-05-27 来源：丁香园
尽管治疗期间血小板高反应性是冠脉疾病患者的一项缺血风险标志，且生物信息可用于调整抗血小板治疗，但在比较冠脉支架治疗患者未监测血小板功能（标准抗血小板治疗）与血小板功能监测（根据结果调整治疗）的随机研究中，一些随机研究发现两组临床结局无明显差异性。
2012年的ARCTIC研究有其独到之处，在介入治疗前就寻找和治疗对阿司匹林和氯吡格雷反应性差的患者，以期预防围手术期事件和远期事件。从介入治疗前的随机化到1年随访，血小板功能监测并未改善缺血结局。早在随机分组前，大部分的事件为围手术期心肌梗死。
然而，血小板高反应性个体化治疗能否改善冠脉支架治疗患者出院后1年内的二级预防仍然未知。
近期，来自巴黎大学的Gilles Montalescot等对ARCTIC研究进行了一项界标分析，时间点为患者出院后，以评估患者1年死亡、心肌梗死、支架内血栓、卒中或紧急血运重建组成的复合终点，同时也评估预先设定的次级终点。相关文章在线发表于近期的Circulation杂志。
在ARCTIC试验中有2440例患者冠在脉支架置入前随机分配至以下两组：1、接受血小板功能检测（监测组），并对未达到抗血小板治疗最佳应答者调整药物；2、以传统策略治疗（传统组），未监测血小板功能，不调整药物或改变药物剂量。
出院后界标分析显示，监测组和传统组分别有8.6%和7.9%的患者出现终点事件（HR 1.105; 95% CI [0.835;1.461], p=0.48）；同时，两组支架内血栓和紧急血运重建的发生率分别为4.4% 和4.5%（p=0.99）。两组心肌梗死、卒中等缺血终点事件无区别。监测组和传统组主要缺血事件发生率分别为1.8%和2.8%（ p=0.11），轻微出血事件的发生率分别为2.3%和 3.4%（p=0.10）。
作者认为，对于接受冠脉支架治疗的患者，通过血小板功能测试检测血小板高反应性、进一步调整用药不能减少缺血事件复发，且治疗期间血小板的高反应性不是PCI后再次介入治疗的危险因素。
原文链接：http://heart.dxy.cn/article/76556
科学前沿